“KFC” сүлжээ хоолны газрын гомдол гаргасан зөрчлийн хэрэг шүүхийн шатанд очоод “унасан” гэх мэдээлэл өчигдөр хэвлэлүүдээр гарсан. Тодруулбал “Таванбогд фүүдс” ХХК хуулийн этгээдийн нэр хүндэд халдаж, гүтгэсэн гэх үндэслэлээр иргэн Ууганбаяр болон C1 телевизэд гомдол гаргаж цагдаагийн байгууллагад хандсан байна. Баянзүрх дүүргийн цагдаагийн хэлтэс эл зөрчлийн хэргийг шалгаад иргэн Ууганбаяр болон C1 телевизийг “Таванбогд фүүдс” ХХК-ийн нэр хүндэд халдаж, гүтгэсэн байна гэх шийдвэр гаргаж, иргэнийг хоёр сая, хуулийн этгээдийг 20 сая төгрөгөөр торгосон байх юм. Харин иргэн Ууганбаяр болон C1 телевиз эл шийтгэх тогтоолыг эсэргүүцэж шүүхэд хандсанаар ялалт байгуулсан байна. Энэ талаар өмгөөлөгч О.Санчирбалтай ярилцлаа.

-“ТАВАНБОГД ФҮҮДС” ХАРЬЯАЛЛЫН БУС ЦАГДААД ХАНДАЖ, ЦАГДАА НЬ МӨРДӨН БАЙЦААЛТЫН ЖУРАМ ЗӨРЧСӨН-

-Таны өмгөөлөл үзүүлсэн зөрчлийн хэрэг шүүхэд ялалт байгуулсан гэлээ. Яг ямар учиртай хэрэг байв?

-2019 оны гуравдугаар сарын 19-ны өдөр 25-р эмийн санд байрлалтай KFC сүлжээ хоолны газраас нэгэн иргэн хүүхэдтэйгээ хоол идээд хордсон талаар анх фэйсбүүктээ бичээд, дараа нь С1 телевизэд мэдээлэл өгсөн. Уг иргэний мэдээллийн дагуу C1 телевиз мэдээллийн хөтөлбөрөөрөө дээрх мэдээллийг олон нийтэд хүргэсэн. Уг мэдээллийн хөтөлбөрийн дагуу 2019 оны гуравдугаар сарын 26-ны өдөр “Таванбогд фүүдс” ХХК буюу KFC-ийн удирдлагуудын зүгээс цагдаагийн байгуулагад Зөрчлийн тухай хуулийн 6.21-р зүйл буюу Гүтгэх гэмт хэргийн зөрчлийн шинжтэй гэж үзээд цагдаагийн байгууллагад гомдол гаргасан. Уг гомдлыг цагдаагийн байгууллагаас шалгаад иргэн Ууганбаяр болон C1 телевизийг хуулийн этгээдийн нэр төрийг гутаан доромжилсон, худал мэдээллийг тараасан гэдэг үндэслэлээр иргэнийг хоёр сая төгрөгөөр, хуулийн этгээд болох C1 телевизийг 20 сая төгрөгөөр торгосон асуудал үүссэн. Ингээд C1 телевизээс таван сарын дундуур надаас өмгөөлөл хүсч хандсан. Өмгөөлөгчийн хувьд тухайн хэргийн материалтай танилцаад өчигдөр шүүх хурал товлогдсон хугацаандаа боллоо.

-Цагдаагийн байгууллагаас оноосон шийтгэх тогтоолыг шүүүхээс хүчингүй болгосон үндэслэл нь яг юу байв?

-C1 телевиз тухайн иргэний мэдээллийг тараасныхаа төлөө зөрчил үйлдээгүй юм. Харин хэвлэн нийтлэх эрхийнхээ дагуу мэдээллийг олон нийтэд хүртээмжтэйгээр хүргэсэн. Огт болоогүй зүйлийг гүтгэж яриагүй юм. Тухайн KFC-д хоол идээд хордлогын шинж тэмдэг өгсөн үү өгсөн. Улмаар эмнэлэгт очиж хэвтэж эмчлүүлсэн гэдэг нь хэрэгт авагдсан нотлох баримтуудаас тодорхой харагддаг. Уг асуудлыг хохирогч талаас нэр төрд халдсан, манай талаас гүтгэх шинжтэй мэдээлэл тараагаагүй, болсон үйл явдлын талар мэдэээлэл хүргэсэн гээд хоёр талаас мэтгэлцлээ. Ингээд шүүхээс Ууганбаяр болон C1 телевизийг хүний нэр төрд халдаж гүтгээгүй гэж үзээд шийтгэх тогтоолыг хэрэгсэхгүй болголоо. Үндэслэл нь нэгдүгээрт цагдаагийн байгууллага тухайн зөрчлийн шинжтэй гомдол мэдээллийг хүлээж авахдаа нутаг дэвсгэрийн харьяалал зөрчсөн, мөн хуулиар олгогдсон процесс, мөрдөн байцаалтын ажиллагааны журам зөрчсөн гэдэг үндэслэлээр оноосон торгуулийн арга хэмжээг хүчингүй болгож шийдвэрлэлээ. Өөрөөр хэлбэл цагдаа шалгавал зохих байдлуудыг шалгаж тогтоогоогүй. Нотлох баримт цуглуулах журмыг зөрчсөн. Ерөнхийдөө цагдаагийн алба хаагчийн хариуцлагагүй, хайнга хэрэг мөрдөн шалгасан, хэргийг хэт түргэвчлэх гэсэн нь алдаа болсон.

-Тэгэхээр “Таванбогд фүүдс” ХХК-г танил цагдаадаа хандсан гэж хардаж болох уу?

-Бидэнд хардах эрх байгаа. Ямар учиртайг нь бид хэлж мэдэхгүй. Ямартаа ч Баянзүрх дүүргийн цагдаагийн хэлтэс уг хэргийг шалгах ёстой субъект биш гэдийг шүүх тогтоосон. Прокурор ч мөн дүгнэлтээ гаргасан. Зөрчил үйлдэгдсэн газар нь ХӨСҮТ буюу Баянзүрх дүүргийн нэгдүгээр хэлтэст хамаарч байгаа ч тухайн иргэн ярилцлага өгсөн газар нь Чингэлтэй дүүрэгт харьяалагддаг. Үр дагавар нь хаана бий болсон бэ гэдэг маргаан шүүх дээр явагдсан.

-ХӨСҮТ-өөс хүүхдийн шинжилгээний хариу нь юу гэж гарсан байдаг вэ?

-Шинжилгээний хариу нь хордлогын шинж тэмдэг илэрсэн гэж гарсан байдаг. Шүүх хурал дээр ХӨСҮТ-өөс ирүүлсэн дүгнэлтийг нотлох баримтаар авч үзээгүй. Яагаад гэвэл хуулиндаа тухайн дүгнэлт нь эх хувиараа ирэх боломжгүй бол баталгаажсан тамга тэмдгийн дардастай ирэх ёстой. Тийм тамга тэмдэггүй ирсэн учраас шүүх нотлох баримтын хэмжээнд үнэлээгүй. Тэгэхээр бид хордсон, хордоогүй гэх асуудалд үнэлэлт дүгнэлт өгөх боломжгүй.

-Зөрчлийн хуулийн гүтгэх зүйл заалтын талаар өмгөөлөгч хүний хувьд ямар үзэл бодолтой байдаг вэ?

-Зөрчлийн тухай хуулийн 6.21-д заасан хүний нэр төр, алдар хүндэд, хуулийн этгээдийн нэр хүнд, алдар хүндийг гутаан доромжилсон, худал мэдээллийг тараасан гэдэг шинжийг илэрхийлсэн. Ер нь худал зүйлийг зохиож ярьсан байх юм бол энэ зүйл заалтаар шийтгүүлнэ. Гэтэл бидний кейс, үйл явдал дээр тэр хүний хүүхэд нь өвдсөн үү өвдсөн. Шинжилгээ өгсөн үү өгсөн. Түүнээс биш телевиз тухайн хувь хүний өгсөн мэдээллийг нийтэд дэлгэсэнийхээ төлөө хариуцлага хүлээх нь хууль бус юм. Сэтгүүлч тухайн хүнийг ийм худал мэдээлэл өгчих гэдэг байдлаар хандаагүй.

Иргэн болсон үйл явдлыг ярья гэсний дагуу сэтгүүлч ажлаа хийсэн. Ажлаа хийснийхээ төлөө сэтгүүлч буруудах ёсгүй.

-KFC-ээс дахин давж заалдах эрх нь нээлттэй биз дээ?

-KFC талаас итгэмжлэгдсэн хоёр төлөөлөгч шүүх хуралд оролцлоо. Энэ хүмүүс манай нэр төрд хандсан, худал мэдээллийг дэлгэсэн, байгууллагын нэр хүндэд халдсан гэдэг асуудал ярьдаг. Тэдэнд давж заалдах эрх бүрэн нээлттэй. Шүүхийн шийдвэрээ хүлээж авснаас хойш 14 хоногийн дотор дотор давж заалдах эрхтэй.

KFC: ШҮҮХЭЭС ГҮТГЭСЭН ҮЙЛДЭЛТЭЙ ХОЛБООТОЙ ЯМАР НЭГ ДҮГНЭЛТ ГАРААГҮЙ

Харин энэ асуудалд “Таванбогд фүүдс” ХХК-ийн зүгээс тайлбар хийхдээ “Өмгөөлөгч нь олон нийтэд буруу ташаа мэдээлэл өгч байна. Хэрэг хянан хэлэлцэх явцад гүтгэсэн үйлдэлтэй холбоотой ямар ч асуудал яригдаагүй бөгөөд хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон үндэслэл нь процессын алдаа гарсан гэж дүгнэсэн. Шүүхээс гүтгэсэн үйлдэлтэй холбоотой ямар нэгэн дүгнэлт гаргаагүй болно.” хэмээсэн байна.